Arne Treholt; Gjennopptakelseskommisjonen skal Mandag 15 Desember avgjøre Treholts tredje begjæring om å bli renvasket, og med så mye snusk som man hevder, er det av stor viktighet at vi får se om systemet og rettsvernet fungerer. Media har skrevet om forfalskninger av dokumenter etc.

Tåler vi Treholt-saken nok en gang? Ja, dette må vi ta oss råd til. For det Arne Haugestads bok viser er at kan vi stå overfor den største rettsskandalen i Norge, ja kanskje i noe vestlig land overhodet, i nyere tid. (Kjell Moe i kulturspeilet)

«Et varslet justismord» er undertittelen på Arne Haugestads briljante bok «Kappefall» (Oslo: Aschehoug 2004) om Treholt-saken. Boken er rystende lesing for enhver med tro på den norske rettsstat. Snart vil Gjenopptakelseskommisjonens beslutning foreligge og dermed en sjanse for å vaske vekk denne skamplett på rettsstaten.

Det trengs en offisiell granskingskommisjon av Treholt-saken, skriver Johan Galtung.

Arne Treholts tredje kamp for en ny rettssak etter spiondommen i 1985 blir avgjort mandag. Gjenopptakelseskommisjonen offentliggjør resultatet klokka 11.00.

http://www.abcnyheter.no/node/79512

Da gjenstår det å se…

Krekarsaken og nordmenns rettsvern

I de senere år har vi sett en mengde justismord begått av myndighetene komme frem i lyset. At muligheten for justismord i det hele tatt er til stede må bli et tankekors med tanke på Bondevikregjeringens rasering av nordmenns rettsvern. Ønsker våre folkevalgte et rettssystem hvor tiltalte, forsvareren og ikke engang høyesterett får vite anklagene? – og enda viktigere; ønsker det norske folk et slikt udemokratisk system? I praksis kan nordmenn med denne nye forvaringsloven sitte på livstid i fengsel for noe man ikke vet hva er. En forvaringslov som bare skulle brukes i spesielle tilfeller, men som synes å bli brukt i alle mulige tilfeller.

mulla Krekar er dømt for noe ikke engang forsvareren eller høyesterett får innsikt i, og dette er opplysninger fremsatt av CIA og også under tortur av fanger i Irak. De fleste vet i dag at mennesker som blir torturert er villig til å si hva som helst for å unnslippe, noe senere dokumentarer har vist angående USA og såkalte terrorister. Flere tilståelser har vist seg å være falske

Fra Media

Det er en grunnleggende rettighet i en rettsstat at den som er anklaget for noe, skal få se bevisene som er samlet mot ham. Det er derfor Krekars manglende rettssikkerhet advokat Harald Stabell prosederer på for landets øverste dommere. Krekars advokater hevder at han ikke aner hva det er Politiets sikkerhetstjeneste har på ham,

http://www.op.no/leder/article3047678.ece 

Hemmelige beslutninger

Harald Stabell legger vekt på at alle beslutninger om rikets sikkerhet er hemmelige. Han tviler på om rettssikkerheten er ivaretatt, fordi myndighetene holder tilbake opplysninger. Ettersom vedtaket ble fattet av den politiske ledelsen i Norge, er det usikkert om man kan få innsyn i dette.

Mulla Krekar vet ikke selv hva som er hovedbevisene og hovedgrunnene til utvisningsvedtaket, som ble fattet av Utlendingsnemnda og Utlendingsdirektoratet.

- For Krekar har dette betydd en svekket rettssikkerhet ved forvaltningsbehandlingen. Dette bør rettes opp ved en domstolsbehandling, sier Stabell.

http://www.nrk.no/nyheter/1.3693799 

Dagbladet 16.06.2004  Krekar og rettsstaten  Riksadvokaten besluttet i går å henlegge samtlige forhold som mulla Krekar har vært siktet for. Den absurde siktelsen om rasisme mot amerikanere ble henlagt som intet straffbart forhold, mens siktelsene for drapsforsøk, planlegging av legemsbeskadigelse eller drap, oppfordring til straffbar handling, frihetsberøvelse og finansiering av terrorisme, ble henlagt på grunn av bevisets stilling USA ville hente Krekar i Norge med militærmakt. I et av Pentagon-møtene ble det ifølge Newsweek foreslått å rykke inn med en US Navy Seal-styrke i Norge, for å gjennomføre en stormaksjon mot Krekar. Men ifølge en kilde ble forslaget raskt avslått, på grunn av faren for at norsk politi skulle begynne å skyte på invaderende marinestyrkene. -          Vi visste at det var en fare for kidnapping i 2003, men at det var vurdert et noe tilnærmet en militær aksjon er nytt for meg. Dette er svært dramatisk, og viser noe av alvoret i saken, sier Brynjar Meling, Krekars advokat.Mulla Krekar har ifølge Meling hatt en reell frykt for at han kunne komme til å bli kidnappet, etter at Meling fikk et tips om at han CIA planla en aksjon. Fra 1991 til 2002, mens mulla Krekar hadde opphold i Norge, bygde han opp opprørsgruppa Ansar al-Islam som kjempet mot Saddam Hussein og sekulære kurdiske partier i Irak.  Krekar ble arrestert i Nederland i 2002. Økokrim etterforsket ham for brudd på terrorparagrafen og en rekke andre straffbare handlinger. Saken ble henlagt i 2004. Hva enn Krekar har gjort så er det ikke værre enn Israelere som skyter raketter inn i flyktningeleire og okkuperer land. USA som har veltet over 20 lovlig valgte demokratier. Norge som under ordre fra en Prest slipper bomber i Afganistan og også dreper uskyldige. 

Enhver slåss for det han tror på med de våpen og kunnskap man har. Selv mener jeg at Krig og drap aldri er et alternativ.

Globaliseringskritikere er en fare for rikets sikkerhet

Jørn Holme som var statssekretær under Bondevikregjeringen og nå overvåkningssjef i Stoltenbergregjeringen, og daværende justisminister Odd Einar Dørum mener at Globaliseringskritikere er en fare for rikets sikkerhet, og bør overvåkes.

I praksis betyr dette at vi som ser på denne prosessen som plyndring og piratvirksomhet, og faktisk kan dokumentere mye av dette, bør være åpen for fullt innsyn. Slik kan i praksis bandittene også ha full kontroll med dem som i realiteten er opptatt av lov og orden. Datateknologien og det elektroniske systemet er vidt åpent for dem med innsikt, og med tanke på Brennpunkts siste avsløringer av PST i blant annet William Nygård saken er det snart ikke godt å vite hvem som er hvem.

Naomi Klein og andre motstandere av globaliseringsprosessen overvåkes kontinuerlig. Altså dem som er kritiske til denne lovløse og uforsvarlige prosessen er utpekt som fiender av demokratiet. http://www.ertresvaag.net/dorummavelge.pdf 

Følger du med hvordan nasjonene plyndres for ressurser og selvstendighet? Hvordan makten og selvråderetten overføres til disse kyniske kreftene? Globaliseringen bare kommer de rikeste til gode, og at privatiseringtrenden har fratatt mange fattige viktige rettigheter. http://www.naomiklein.org/shock-doctrine/the-book

Makten overføres til noen få multinasjonale selskap, og selv de viktigste mediene i verden eies av 9 personer og dem kjøper hverandre opp. I USA kontrollerer 5 personer 300 000 journalister. 30 norske aviser og tidsskrifter ble for et par år siden solgt i ett jafs til Britiske Mecom. Hvor mye tillit kan vi ha til det vi leser…

Jeg skrev en mail til Per Aslak Ertresvåg for et par uker siden, om utviklingen i denne saken, men jeg har ikke fått noe svar. Siste informasjon jeg har om Ertresvåg er at han lå på sykehus i Spania som følge av slag, men synes å være oppegående. Jeg håper likevel Stoltenbergregjeringen har vett til å gjenopprette tiltroen til myndigheter og rettsvernet i landet. Utspillet fra Holme og Dørum er helt bak mål.

Forræderi betegner bedrag eller svik, særlig handlinger som er rettet mot statens sikkerhet eller selvstendighet. Det skilles gjerne mellom høyforræderi, landsforræderi og krigsforræderi.

Høyforræderi er forbrytelser mot statsforfatning og statsoverhodet.

Landsforræderi er forbrytelser mot statens selvstendighet og sikkerhet.

Krigsforræderi er å yte fienden bistand i krig.

Vurdert til: av 80 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/06/06/537468.html

VOLD AVLER VOLD! Alle sier det, men svært få skjønner det!? 

Per Edgar Kokkvold gikk i går ut og sier at det er Pakistans ambasadør som har et problem, og begrunner dette med at terrorister dreper mennesker. Ikke tegnere. 

Jeg synes å huske en viss redaktør fra Norge som på egenhånd holdt på å starte tredje verdenskrig. Finnes det tall for drepte under dette vannvidd av et kaos som oppstod? Hva med Danmarks ambasade nylig? 

Et annet problem er at disse menneskene som i ytringfrihetens navn, setter en mengde mennesker i fare. Næringslivet er også en viktig gruppe som rammes. Plutselig kan det, om ikke allerede, være fare for kidnappinger og drap på nordmenn i utlandet, eller begynne å spre terror og frykt ved bomber i. 

Så om Per Edgar Kokkvold begynte å telle døde og mennesker i fare, kan det vel så absolutt kalles en terrorhandling…

Det finnes også noe som heter sunn fornuft. Mange mennesker mangler noe vesentlig når det gjelder grunnleggende kunnskaper, og der utdannelsen er minst skulle man tro det var verst, men det spørs.

Uansett stikker man ikke neven i et vepsebol. Det finnes farlige mennesker i Norge også. Noen er mentalt syke. Ville du provosert dem med vilje? 

Av 1 milliard muslimer finnes en brøkdel med terrorplaner i profeten eller Allas navn, likevel velger man å bruke psykisk vold mot hele gruppen, for det er vold når man gjentatte ganger hopper og tramper på noe man betrakter som hellig. 

Man kan si mangt om koranen, men også bibelen oppfordrer til steining og drap på vantro, homofile og kvinner som er utro. Og så vidt jeg vet er vel kristendommen den mest blodige religion noensinne. Også den krever verdensherredømme, noe som kan skremme noen og enhver.. om man har sett nyheter de siste årene. Det var denne bjelken i eget øye… 

De fleste kristne er vel såpass sivilisert utdannet at dem skjønner at steining av vantro ikke hører hjemme i en religion, men de har fått mulighet til skikkelig skolegang. Svært få av dem er undertrykket og sultne… 

Men steining er vel igrunn bare avlegs? I dag bruker vesten bomber mot de vantro. ”In God we trust” Kanskje først og fremst for å få tak i ressursene deres, og dernest for at de ikke skal ta igjen? Se bare på privatiseringen av vann og energi verden over. Man tvinger nasjonene til å gi dem fra seg til private selskap. Dette skaper terror.

Enkelt blir det når aviser som Dagbladet og VG gladelig trykker ordrene fra moderorganisasjonen og ut til terroristcellene og enhver med en skrue løs. Og er det ikke underlig at de vestlige mediene ukritisk er terroristenes tunge og talerør? Det er terror!  

Wikpedia; Terrorisme er bruk av terror, det vil si handlinger som skaper frykt, for å oppnå et politisk mål. (Hva med økonomiske mål)

http://no.wikipedia.org/wiki/Terrorisme 

Vurdert til: av 43 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Norge kjøpte altså den dårligste og dyreste steinen.. og som gulner i vårt klima. 

Tilfeldig? 

Og på tross av at 21 leverandører i 11 land leverte inn tilbud… Det faktum at vi har masse flott stein selv og kunne markedsføre oss på denne måten for omverdenen var lite aktuelt.. tenk om noen kjøpte stein av oss. 

Likevel viser det seg at marmoren kan komme til å koste mer enn den vrakede norske granitten på grunn av høye vedlikeholdskostnader. 

Hvem sa at gule priser var billige? 

… 

Her er litt mer fra media om saken

- Tåler mindre

Da steinen til det nye operahuset skulle velges, var det en voldsom debatt om italiensk marmor eller norsk granitt var best. Mange argumenterte med at italiensk marmor tåler for lite og flere politikere var ute og krevde omkamp. 

Marmor med uringult innslag minner om urinalene i Oslo. Hvis operaen begynner å innta en slik gul farge, blir det ikke fint, sier Lars Sponheim (V) til Aftenposten.no. 

Venstre-lederen har ikke endret syn. 

- Jeg har aldri vært i tvil om at porøs stein fra Italia tåler mindre enn norsk grunnfjell. Dessuten har jeg aldri syntes at marmor er fint. Det blir stygt etter en stund. Det finnes mange andre materialer som bare blir finere ettersom årene går, for eksempel skifer, sier han.

Krever svar

Han krever nå svar fra Statsbygg om hva som har skjedd. - De må finne ut hva dette er for noe og gi oss en fornuftig forklaring, sier Sponheim. Fornyings- og administrasjonsminister Heidi Grande Røys (SV) har også bedt om en forklaring fra Statsbygg. 

http://www.aftenposten.no/kul_und/article2120761.ece http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/oslo/article898487.ece

Vurdert til: av 42 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

I går skjedde det i gjen. Et oljeraffineri i England eksploderte og stod i brann. Canal24 meldte at flammene stod 30 meter til vers, men ingen andre nyhetskanaler meldte om dette så vidt jeg vet.

Nå kan det skyldes at dette var en terrorhendelse og at man ikke vil skape frykt, men dette er lite trolig. Mediene har vært styggflinke til å spre terrorfrykt de siste år.

Hver gang Al Quaida og andre ønsker å spre Jihad og terrorordre som angrep på oljeinnstalasjoner og infrastruktur til celler og enkeltpersoner i vesten, er det vestlige medier som fungerer som tunge og talerør. Terroristenes forlengede arm!

Dagen Saddam Hussain ble henrettet meldte BBC World at Bush ble evakuert fra ranchen sin pga tornadovarsel. Ikke en eneste annen nyhetskanal fant dette interessant, og den forsvant raskt fra BBC World også.

Jeg synes dette har stor nyhetsverdi da man har blandet Gud inn i denne terrorkrigen, og Bush har sterk støtte fra kristne. Både Bush og Blair har sagt at Gud har bedt dem om dette. Underlig da at den allmektige  Gud takker Bush med tornadovarsel?

Da en gjeng milliardærer i USA for en tid siden ville starte en kampanje mot Bush, kom det et øyeblikk på NRK tekst TV, men forsvant så helt. Ingen nyhetskanaler fant dette interessant.

En kjemisk fabrikk eksploderte i Philadelfia for et par tre år siden. Ingen nyhetskanaler fant dette interessant.

Dette er bare noe av det jeg kom på i farta. Det er mye mer. Jeg leser heller ikke alt av nyheter. Men den som følger med litt på nettet vil se at det er mye som ikke interesserer media.

Monopolisering av Media 

Jeg har lest at 9 personer i praksis kontrollerer mediene i verden. I USA er det 5 personer som kontrollerer 300 000 journalister. Her blir det færre og færre da de store kjøper opp de små.

For en tid siden ble som kjent 30 norske aviser og tidsskrifter solgt til britene i ett eneste jafs.

Dette er urovekkende, og hvor mye tillit kan vi ha til det vi leser?

Manipulering? 

På Dagbladets nettavis er det til tider lov til å kommentere artikler, og også her er det mye rart. For det første ser det ut til å være veldig selektivt hva vi får kommentere. Et eksempel er to artikler om FRP som var inne på samme tidspunkt.

Artikkelen om at Siv lignet den Franske presidenten var åpen for kommentar, mens en artikkel om at FRP ville privatisere arvesølvet ikke var åpen. Hva er viktigst for Nordmenn flest?

Jeg har også lagt merke til at enkelte artikler forsvinner urovekkende fort etter at det blir lagt inn mye fakta og dokumentasjon om ting av lesern, som om man ønsket det bort.

Flere ganger har man slettet hele rekken med kommentarer, og om det var noe spesielt så kunne man vel tatt bort denne ene kommentaren?

Jeg har selv fått slettet kommentarer, og når man tar kontakt med Dagbladets journalister på mail får man ikke engang svar.

Da Dagbladet hadde en artikkel om en filmregissisør som mente at det var ok å kunne kjøpe sex, kom en voldsom debatt. Dagbladet valgte da å fjærne en kommentar med over 2000 stemmer som viste at Nordmenn var enig. Her velger man bort det man ikke liker og vi får et feil bilde av virkeligheten.

Man kan sikkert si mangt om sex salg, men jeg tror kriminalisering er feil vei å gå, noe nordmenn flest ser ut til å også mene, men…

Det kan jo selvsagt hende at alt dette er tilfeldigheter, og at jeg traff på akkurat det som manglet, men jeg hører gjerne fra andre som etterlyser nyheter eller har funnet lignende.

USA Manipulerer media 

• Fikk betalt for å sverte Cuba

• Forsvarsdepartementet betalte Irakiske aviser for å skrive positivt om krigen

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/09/08/476224.html

Vurdert til: av 190 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Kan jeg få en kommentar til dette? Vet noen om hvem som er ansvarlig, og om dette er et lovforslag som har gått i gjennom. Hvor finner jeg så denne lov paragraf etc..

I følge mitt syn er dem som undergraver demokratiet en MYE større fare for rikets sikkerhet… Det er også liten tvil om at det er bander som herjer i denne såkalte globaliseringsprosessen.

”Globaliseringskritikere truer landets sikkerhet” av Per Aslak Ertresvåg

Årets desidert mest oppsiktvekkende nyhet må man kunne kalle oppslaget Dagsavisen brakte torsdag 14. august. Samtidig kan saken noteres som årets mest oversette nyhet, trass i at den var slått opp på toppen av 1. side.

Tittelen lød: ”Globaliseringskritikere truer landets sikkerhet” og viste til en fersk såkalt trusselvurdering fra Politiets sikkerhetstjeneste. Det er nødvendig å komme tilbake til denne dramatiske karakteristikk av oss som nå trolig står foran en ny runde politisk overvåking, kanskje enda verre enn den forrige. Hvem har utarbeidet denne trusselvurderingen? Hvilket materiale er det basert på? Hvilke analyser ligger til grunn?

Som motstander av dagens globalisering finner jeg det nødvendig å gi til kjenne hvorfor jeg har inntatt et slikt standpunkt, og vil ta utgangspunkt i én enkelt, illustrerende sak: Den 10. april 2000 skjedde en begivenhet i Bolivia. Hundretusener deltok i en fredelig demonstrasjon fordi vannforsyningen i Cochabamba, landets tredje største by, med regjeringens velsignelse var blitt overtatt av et privat selskap. Seks mennesker ble drept, 175 såret, deriblant to barn som mistet synet på grunn av militærets bruk av tåregass.

Det nye, private bolivianske selskapet som plutselig satt med eierskapet til vannforsyningene, var eid av det britiske International Waters Ltd. Som igjen var et underselskap av verdens største entreprenørselskap, det amerikanske Bechtel (involvert nå i Three Gorge- damprosjektet i Kina som har tvangsflyttet 1,5 millioner kinesere). Forhistorien er denne: Bolivias regjering hadde søkt Verdensbanken om et lån for å
finansiere en utbedring av vannforsyningene i Cochabamba. Verdensbanken avslo – med mindre regjeringen solgte alt til et privat selskap. Fra anbudsrunden som fulgte, ble bare ett eneste tilbud vurdert.

Straks det private engelsk-amerikanske selskapet hadde overtatt, i januar 1999, ble vannprisen bortimot fordoblet uten at selskapet hadde lagt ut en penny. Selskapet sikret seg samtidig en regjeringsgaranti som skulle gi en minimumsavkastning på 16 prosent av investert kapital. Verdensbanken fulgte opp ved å knytte alle avtaler til dollar og erklærte at intet lån som regjeringen tok opp kunne brukes til å subsidiere vannet for borgerne. For bønder i området som fra før hadde private brønner ble innført lisenser og de måtte betale for å tappe vann fra egne brønner. For mange bolivianere var virkningen at deres utgifter til
drikkevann ville overstige matbudsjettet.

Når folk i Cochabamba samlet seg til demonstrasjon, var det en protest mot dette. Jeg og mange med meg er enig med dem. Hvem burde egentlig vurderes som kriminelle i denne og tallrike andre, liknende saker som gjelder makten over vannressursene – er det folk som er
motstandere av en slik utvikling som er illustrert ovenfor, eller er det Bechtel og International Waters Ldt.? Og hva med Verdensbanken? Noen steder har prisen på drikkevann steget med opp til 700 prosent etter at vannressursene er blitt overtatt av private, utenlandske investorer.
En helt ny tid er på veg hvor verdens flernasjonale selskaper, med de internasjonale finansinstitusjoners hjelp, er i ferd med å grafse til seg de siste rester av jordas ressurser, vannressursene.

Vannoppkjøperne har etter hvert holdt sitt inntog i Norge, hvor naive politikere er i ferd med å inngå ”lønnsomme lisensavtaler” med utenlandske selskap. Hvor dumt kan det tillates at politikere får opptre? Slike avtaler forteller at norske kommunepolitikere – og stortingspolitikere for den del – lite skjønner av mekanismer i internasjonal økonomi og at den som sitter igjen med kontrollen og gevinsten er utenlandske selskaper, mens dagens eiere av vannressursene er taperne. Snart er vi leilendinger i eget land.

Utenlandske pengefolk, internasjonal mafia, sitter med milliarder saltet ned i skattefrie havner som Cayman Island og andre steder og leter febrilsk etter investeringsobjekter. Det er her forbryterne har sitt tilhold. Det er disse personer og selskaper som burde stå på sikkerhetstjenestens liste. Men Politiets sikkerhetstjeneste har formodentlig aldri hørt om Cayman Island?

Det vil ikke bare være interessant, men framstår som en nødvendighet, at landets justisminister kommer ut med en klargjøring i denne saken. Den bør inneholde en krystallklar vstandtagen fra å kalle meg og andre motstandere av globalisering for en trussel mot landets
sikkerhet. Kan han ikke avgi en slik forsikring, er det bedre at han beholder sin taushet. Politiets sikkerhetstjeneste må få nye direktiver. Omgåelser og bortforklaringer som statssekretær Jørn Holme (I dag Overvåkningssjef) kom med i samme nummer av Dagsavisen, holder ikke. Støtte til flernasjonale selskaper på bekostning av vanlige nordmenns menneskerettigheter har historisk sett ikke akkurat vært Venstres varemerke. Men dette har kanskje endret seg?
(Dagsavisen, 30.des. 2003)

Vurdert til: av 46 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Kom det noen reaksjoner over hodet?

Hva med bloggerne?

NAV tok 11 journaler

Stadig flere leger opplever at trygdeetaten krever utlevert hele pasientjournaler. Det går på pasientsikkerheten løs, mener Legeforeningen.

Tvilsomt, mener jusprofessor Aslak SyseSteinkjer 14.05.07: "Klokken 13 kom en person fra NAV Kontroll Midt-Norge inn på mitt kontor midt i en pasientkonsultasjon. Hun skulle umiddelbart ha fullstendig kopi av 12 pasientjournaler", skriver fastlege, spesialist i allmennmedisin og spesialist i samfunnsmedisin, Sjur Agdestein i Steinkjer i sin klage til NAV, Steinkjer Trygd.

Han har klaget på oppførselen til NAV, og setter spørsmålstegn ved NAVs rett til å kreve hele pasientjournaler utlevert uten annen begrunnelse enn henvisning til folketrygdloven.

Etter gjeldende rett er det tvilsomt om NAV har krav på full pasientjournal. Enda mer tvilsomt er det om de kan møte opp på et legekontor og kreve dem utlevert.

Forferdelig. – Jeg synes dette er forferdelig. Hva med taushetsplikt og spilleregler forøvrig? Det skal være samtykke fra pasienten om utlevering av journaler, sier Agdestein.

Noen timer før opptrinnet på legekontoret hadde NAV ringt Agdestein og bedt om journalene. Han svarte nei og ville ha en begrunnelse. Videre viste han til at han ikke hadde tid til dette den aktuelle dagen, på grunn av pasienter.

Likevel møtte NAV opp noen timer senere.  - Jeg fikk ingen begrunnelse, og følte meg presset til å gi ut journalene. I ettertid har jeg tenkt at jeg ikke skulle ha gjort det, av hensyn til taushetsplikten, sier Agdestein.

Han har tatt dette opp med pasientene etterpå, men heller ikke pasientene har fått noe varsel fra NAV. http://www.aftenposten.no/helse/article1950630.ece  

NAV skal ikke kreve uredigerte journaler

Cecilie Bakken   Tidsskr Nor Lægeforen 2007; 127: 2575    Vi har mange eksempler på at NAV henvender seg til leger for å få hele og uredigerte pasientjournaler. Dette undergraver taushetsplikten, sier Torunn Janbu, Legeforeningens president.

Legeforeningen har de siste månedene fått stadig flere henvendelser fra leger som opplever at NAV krever hele journaler når de skal ha kontroll. Janbu mener det blir feil hvis NAV kan lese om familiekonflikter, psykiske plager og kjønnssykdommer når etaten skal sjekke om legen har forskrevet astmamedisin på blå resept på riktig grunnlag eller kontrollere en avgrenset trygdeytelse.

- Disse opplysningene har ingen relevans for selve saken som NAV behandler eller undersøker, sier hun. NAV hevder at det er de som skal vurdere om hele journalen skal utleveres, at de skal gjøre vurderingen av hva som er nødvendig  

http://www.tidsskriftet.no/pls/lts/pa_lt.visSeksjon?vp_SEKS_ID=1597243 

En annen ting er at mye blir elektronisk lagret og åpent for alle med litt innsikt i data..

Vurdert til: av 41 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Jeg fant dette dokumentet på nett, og om dette medfører riktighet, så kan jeg som er serdeles skeptisk til globaliseringen i praksis overvåkes på telefon, internett, romavlytting og hemmelig ransaking.

Og tar man Krekarsaken til grunn så kan hvem som helst av norske borgere sendes i fengsel uten å vite hva dem er tiltalt for. Var Kafka som Georg Orwell fremtidsorientert?

Og for å understreke allvoret over folks rettsikkerhet etter Bush kom til makten; les dette

Forestill deg at du står på ett buss stopp i Sverige og skal på jobb. Ett umerket fly har nylig landet og ut stiger seks maskerte menn. De tar kontroll over svensk jord, og ved hjelp av svenske myndigheter bråstopper en bil rett foran deg. Ut hopper maskerte menn som overfaller deg, ilegger deg håndjern og trer en hette hette over hodet ditt.

Så bærer det videre til en arbeidsplass hvor enda en person hentes. Deretter kjører dere i all hast ut til flyplassen hvor klærne klippes av. Man får en stikkpille oppført i anus. Blir iført bleier, og bæres ut i flyet for transport til Egypt. Ett land som ikke har samme menneskerettighetslover som vesten.

Der blir du torturert i 6 måneder før du slippes fri, ”Sorry, feil person” Nå viser det seg i senere tid at denne torturen og misshandling er autorisert fra høyeste hold. Av D, Rumsfelt him self.

Dette er ikke Nazityskland eller en Amerikansk thriller, men en hendelse fra denne siden av to tusen årsskiftet. Det stod i Skandinaviske medier for ca to tre år siden, og jeg undres over at det ikke fikk mer omtale. Hvordan det gikk med den andre vet jeg ikke.

Her er saken;

Justisminister foran historisk valg

Av tidligere redaktør i Venstres Pressekontor, Per-Aslak ErtresvågDen 14. august 2003 brakte Dagsavisen en oppsiktvekkende nyhet. Saken ble ikke mindre interessant ved at ingen andre av de større nyhetsmediene fant den viktig nok til å bli sitert eller fulgt opp på annen måte.

Nyheten var en offisiell kunngjøring: ”Globaliseringskritikere truer rikets sikkerhet”. En såkalt ”trusselvurdering” fra Justisdepartementet og Politiets sikkerhetstjeneste lå til grunn for vurderingen (Forsvarets forskningsinstitutt hadde også foretatt en analyse, og delte ikke deres oppfatning).

Daværende statssekretær i Justisdepartementet, i dag sjef for Politiets sikkerhetstjeneste Jørn Holme, var den som forklarte og forsvarte ”trusselvurderingen”.

Justisminister Odd Einar Dørum foretrakk å bevare sin taushet da han senere i Dagsavisen ble utfordret til å bekrefte eller avkrefte avisens oppslag.”Trusselvurdering” og et lovframlegget som gir politiet adgang til å sette en rekke sivile rettigheter ut av kraft foreligger nå som Ot.prop.60.

Begge deler er alarmerende ekko av den amerikanske ”Patriotic Act”.(The Domestic Security Enhancement Act 2003)Lovframlegget i USA lå ferdig utarbeidet av den amerikanske justisminister John Aschcroft allerede før terroraksjonen i New York. Første del av loven passerte Kongressen den 27. oktober 2001. Loven var stemplet ”Confidential – Not for Distribution” Intet vanlig medlem av Kongressen fikk adgang til å lese teksten som de selv vedtok.

New York Times beskrev den første del av loven ved å si at president Bush ”was seizing dictatorial control”. Lovteksten på 87 sider er senere lekket ut i sin helhet. Annen del av loven – The Patriotic Act 2 – reorganiserer hele den amerikanske regjerings funksjonsområde og er ”by its very structure the definition of dictaturship,”ifølge jurister og borgerrettsorganisasjoner.

Seksjon 102 fastslår at all innsamling av informasjon, illegal eller ikke, kan bli betraktet som skjult etterretningsvirksomhet for en utenlandsk makt. Det gjør handlingen illegal. Seksjon 106 fastslår at politi har fri adgang til enhver undersøkelse uten rettslig dekning. Denne deler av loven tilsidesetter konstitusjonens Fourth Amendment som nettopp sikrer borgerne mot slike overgrep.

Slektskapet mellom Odelstingsproposisjonen og Patriotic Act er tydelig, skjønt den amerikanske loven er ubegrenset av rekkevidde og konsekvenser.

Å hevde at USA i dag styres ved unntakslover er antakelig bare en hårfin overdrivelse.Her i landet har vi som en begynnelse, stigmatisert en gruppe mennesker som “sikkerhetsrisiko” på basis av deres politiske mening.

Nå foreligger neste skritt, framlegg av et forslag om fullmakter til å overvåke og romavlytte blant annet denne gruppen. Hva blir fortsettelsen og når kommer den?Å ta et politisk standpunkt er en politisk, demokratisk rettighet.

Politiovervåking av politiske standpunkter hører hjemme i en politistat, ikke i et demokrati. Man kan ikke sikre vår rettssikkerhet ved å fjerne rettssikkerhet. Er alt det arbeid Lund-kommisjonen nedla fullstendig glemt?

Jeg har i en stor del av mitt liv tilhørt Venstre og deltok i gjenoppbyggingen av partiet etter splittelsen. Blant dem som deltok den gang var også dagens justisminister. Justisminister Dørum har nå stilt seg opp på toppen av en rutsjebane. Den politiske tåken forhindrer at han ser hvor den ender. Det kan gå riktig galt. Dersom den norske fjellvettregelen om å snu i tide noen gang skulle anvendes må det være nå.

Justisminister Dørum har bare to muligheter: Han må ta den modige, men sterke belastningen å trekke lovframlegget tilbake. Han vil da for ettertiden bli husket som justisministeren som i en historisk avgjørende situasjon forsvarte den rettstankegang alle partier – unntatt NS – har forvaltet i Norge i over 100 år. Eller, han blir minnet som justisministeren som, da det virkelig gjaldt, slo beina under rettsstaten, brukte embedet til å slå den første spikeren i demokratiets likkiste.Det blir en belastning. Avgjørelsen er tung. Men han slipper ikke unna.(Dagbladet, 10. mai 2005)

Dette er i praksis Donald Duck nyheter som burde stått i Andebyposten – Jeg nekter å tro det!

Vurdert til: av 41 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Hun sier selv; - Jeg kom totalt uforberedt. Jeg var gravid og hadde med meg eldstejenta. Det hele var utrolig stressende, og jeg var veldig nervøs.

Det var vinteren 2002 at Svanhild måtte teste IQ¨en for første gang. Testen spilte en meget viktig rolle da fylkesnemnda 10. september i fjor vedtok å ta barna fra henne. I mars 2003 vedtok Nord-Troms tingrett å opprettholde vedtaket. Testen fra i fjor viste en intelligense på 53 poeng.

Nå har hun tatt WAIS – testen igjen, og fått 95 poeng. Normal IQ er 85-115 poeng. Jensens IQ ligger med andre ord midt i normalsjiktet http://www.liberaleren.no/arkiv/000889.php 

Her er saken; 

Mister barna

BURFJORD: 23 år gammel har Svanhild Kristine Jensen plutselig blitt erklært psykisk utviklingshemmet. Nå tar barnevernet barna hennes. – Jeg tør ikke tro at dette er sant, sier tobarnsmoren.

For ei uke siden kom sosialleder Marit Bogstrand i Kvænangen kommune på besøk til Svanhild Kristine Jensen for å gi beskjed om at døtrene Ella Regine (5 måneder) og Ida Johanne (2) skal i fosterhjem. - Du må trappe ned på ammingen, slik at du ikke får brystspreng når vi henter barna dine, sa hun.

Det var helt forferdelig, sier den unge kvinnen.  Kommunen har «oppdaget» at den 23 år gamle kvinnen er psykisk utviklingshemmet. Noe ingen andre i miljøet rundt Svanhild har sett. Verken foreldre, venner, arbeidsgiver eller fastlege.

 - Vi fikk hakeslepp alle sammen, sier kommunelege Kjell Nysveen. - Hun er overhodet ikke psykisk utviklingshemmet.  

Gjorde en god jobb

Heller ikke Svanhilds tidligere arbeidsgiver, Hilde Kjellmann, styrer i Burfjord barnehage, har sett tegn til at Jensen er utviklingshemmet.  - Jeg hadde vel aldri ansatt henne dersom hun var psykisk utviklingshemmet. Svanhild gjorde en god jobb, sier barnehagestyreren.

En IQ-test er bakgrunnen for diagnosen. På grunn av et turbulent samboerskap ble barnevern og sosialkontor koblet inn allerede da Jensen fikk sitt første barn. I januar ble hun kalt inn til et møte med en psykolog. Han gjennomførte en såkalt Weiss-test. 

- Jeg kom totalt uforberedt. Jeg var gravid og hadde med meg eldstejenta. Det hele var utrolig stressende, og jeg var veldig nervøs.

Omstendighetene gjorde at Jensen skåret lavt på testen, og endte opp med en IQ på 53. Det var så lavt at psykologen ga henne diagnosen «mindre psykisk utviklingshemming». Derfor har fylkesnemnda i Troms bestemt at Jensen ikke kan ta seg av sine to barn.

I fosterhjemsvedtaket heter det at Svanhild på grunn av sine kognitive begrensninger vil ha lite å tilføre barna sine mentalt. Fylkesnemnda tar fra henne barna, fordi de mener at hun i framtida ikke kan hjelpe dem med lekser og ikke er i stand til å bidra til barnas mentale utvikling. Kvinnen har bare ni års skolegang, men mener helt klart at hun kan gi barna det de trenger, både fysisk og mentalt.

 - Poenget er vel ikke at jeg skal undervise dem. Det skal skolen gjøre. Min jobb blir jo å motivere dem, sier Jensen.    

Kommunen er taus

Sosialleder Marit Bogstrand vil ikke kommentere saken. I fylkesnemnda er de også sparsomme med kommentarer. Leder Hilde Heggelund hevder at det ligger en svær bevisførsel bak beslutningen om å ta barna fra Jensen.

- Hvordan kan dere gjøre en kvinne psykisk utviklingshemmet i en alder av 23 år?  - Det er det jo ikke vi som har gjort, men en sakkyndig psykolog.

- Men dere bruker dette resultatet når dere avgjør barnas framtid?  - Jeg kan dessverre ikke si mer. 

Til retten

Jensens fastlege Kjell Nysveen mener denne saken må være et alvorlig varsku til helsepersonell som utfører IQ-tester.

- Resultatet av slike tester kan ikke løsrives fra det virkelige liv. De må vurdere hele bildet. De kan jo ikke avgjøre barnas framtid på bakgrunn av en IQ-test.

Svanhilds familie og venner nekter å godta barnevernets og fylkesnemndas beslutning. Saken er anket til tingretten. I bygda har venner satt i gang underskriftskampanje.

Og Svanhild er klar til kamp i retten.

 http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/09/25/349688.html 

Svanhild Kristine Jensen fikk ikke en gang si farvel til de to barna sine på tre og snart ett år da barnevernet slo til i Burfjord i går. Uten forvarsel dukket de opp på døra til besteforeldrene Jan Helge og Bodil Jensen i går ettermiddag. Det hjalp lite at både naboer og bekjente kom til. Med seg hadde barnevernet to politimenn i en sivil tjenestebil.

" Vi har sakset følgende kommentar fra psykolog Joar Tranøys hjemmeside:

Usanne påstander i media
7/4-2004: I følge Aftenposten 21/3-2004 uttaler sjefredaktør i avisa Nordlys følgende om Svanhildsaken: "Vi burde kjørt denne saken anonymt. Vi fikk dermed ikke lagt vekt på den volds -og russituasjonen som denne familien hadde levd under,"—
Det har aldri vært påvist omsorgsvikt overfor barna til Svanhild Jensen. Det er ikke registrert vold og rus i barnas hjem.

Se også:
Medieskapt IQ? 
Var IQ-sporet skapt av media? Av Joar Tranøy.

Noe er helt galt!
Hva skal til for at to sårbare barn under 6 år skal plasseres bort for "alltid", langt bort fra tante, onkel, besteforeldre og den første personen de ble kjent med ved sin fødsel, tryggheten, mor. Av Hege Røger. (Samfunnsmagasinet 27.01.05)

Retten delt i Svanhildsaken

Hålogaland lagmannsrett var delt i spørsmålet om Svanhild Jensen skulle få tilbake omsorgsretten til barna sine. To av rettens medlemmer ville at barna skulle tilbake til sin mor. (NRK Troms 10.11.03)

Vurdert til: av 16 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Jeg fant en artikkel hvor det hevdes at den første ”war against terror” begynte mot indianerne 1812. Litt underlig i grunn

Indianerne = terrorister (!?).

Der var terrorister på Amerikansk jord under krigen i 1812, i fall du er interessert. Den krigen var mot Amerikas indianere, like mye som mot Britene. Tecumseh ble ansett å være en blodtørstig Shawnee, og ved hjelp av våpen fra britene skapte han og stammen hans en ren terrorkrig mot nybyggerne.

I Tennessee ble han den mest fryktinngytende allierte britene kunne få. Hundrevis av menn, kvinner og barn døde på den mest bloddryppende måte. New York og Boston kunne bare se forferdet på det som skjedde.

Det var dengang behov for at Andrew Jackson startet sin egen "war against terror" for å hjelpe den nyfødte nasjonen mot både britene og de innfødte innbyggerne.  (Fra en artikkel av Liz Smith i "Newsday")

http://home.online.no/~arnfin/nytt/arkiv/11-1-01.htm 

Noen som vet om en norsk oversettelse av dette brevet? 

Chief Seattle – Letter to the President

(1852)  The President in Washington sends word that he wishes to buy our land. But how can you buy or sell the sky? The land? The idea is strange to us. If we do not own the freshness of the air and the sparkle of the water, how can you buy them?

Every part of this earth is sacred to my people. Every shining pine needle, every sandy shore, every mist in the dark woods, every humming insect. All are holy in the memory and experience of my people.

We know the sap that courses through the trees as we know the blood that courses through our veins. We are part of the earth as it is part of us. The perfumed flowers are our sisters. The bear, the deer, the great eagle these are our brothers. The rocky crests, the juices in the meadow, the body heat of the pony, and man, all belong to the same family.

The shining water that moves in the streams and rivers is not just water, but the blood of our ancestors. If we sell you our land, you must remember that it is sacred. Each ghostly reflection in the clear waters of the lakes tell of events and memories in the life of my people. The water’s murmur is the voice of my father’s father.

The rivers are our brothers. They quench our thirst. They carry our canoes and feed our children. So you must give to the rivers the kindness you would give to any brother.

If we sell you our land, remember that the air is precious to us, that the air shares its spirit with all the life it supports. The wind that gave our grandfather his first breath also receives his last sigh. The wind also gives our children the spirit of life.

So if we sell you our land, you must keep it apart and sacred, as a place where man can go to taste the wind that is sweetened by the meadow flowers.

Will you teach your children what we have taught our children? That the earth is our mother? What befalls the earth befalls all the sons of the earth. This we know: the earth does not belong to man, man belongs to the earth. All things are connected like the blood that unites us all. Man did not weave the web of life, he is merely a strand in it. Whatever he does to the web, he does to himself.

One thing we know; our God is your God. The earth is precious to him and to harm the earth is to heap contempt on its creator.

Your destiny is a mystery to us. What will happen when the buffalo are all slaughtered? The wild horses tamed? What will happen when the secret corners of the forest are heavy with the scent of many men and the ripe hills is blotted by talking wires? Where will the thicket be? Gone! Where will the eagle be? Gone! And what is it to say good-bye to the swift pony and hunt? The end of living and the beginning of survival.

When the last Red Man has vanished with his wilderness and his memory is only the shadow of a cloud moving across a prairie, will these shores and forests still be here? Will there be any of the spirit of my people left?

We love this earth as a newborn loves its mother’s heartbeat. So, if we sell you our land, love it as we have loved it. Care for it as we have cared for it. Hold in your mind the memory ofthe land as it is when you receive it. Preserve the land for all children and love it, as God loves us all.

As we are part of the land, you too are part of the land. This earth is precious to us. It is also precious to you. One thing we know: there is only one God. No man, be he Red Man or White Man, can be apart. We are brothers after all. – Chief Seattle, in a letter to the President in 1852

Chief Seattles etterkommere trekkes for retten. (Nov 2001)

En gruppe velstående ikke-indianere som bor nær Port Madison reservatet ved Seattle har gått til sak ved den føderale domstolen for å få underkjent reservatgrensene, og den selvråderetten Suquamish-stammen har. Tidligere i år leverte Suquamish utbyggingsplaner for 24 lavbudsjett-boliger langs en vei som går langs Pudget Sound og har en flott utsikt over Seattle. Tett ved disse prosjekterte boligene ligger det en rad eksklusive villaer, og de ikke-indianske eierne er ’skremt’ av stammens planer.  De hevder også at de er lei av å være underlagt stammens lover og myndighet, blant ved annet å bli stoppet av stammepolitiet.

Naboene har dannet en interesseorganisasjon og hevder at stammen aldri ble lovformelig godkjent av USA. At landområdet ble beslaglagt av hæren i 1903, men senere tilbakelevert til stammen i 1920, mener de også tyder på at myndighetene er i tvil om stammens rett til landet.

Chief Seattles gamle stamme har holdt til på reservatet siden 1856, under forskjellige løsninger.  http://home.online.no/~arnfin/nytt/arkiv/11-1-01.htm

Vurdert til: av 15 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

En person man kan kalle psykisk utviklingshemmet, eller han er i hvertfall ikke helt som andre arvet noen penger. Gjengen i gata tok kontroll over livet hans og i en periode på ca tre uker bodde dem i leiligheten hans. Han tør ikke si nei.

Dette er en gjeng ledet av en person jeg vil kalle en sosialvampyr. Mennesker med psykopatiske trekk som tar kontroll over andre mennesker. I slike situasjoner kan hvite løgner være et forsvar, men når da staten blottlegger folks privatliv på denne helt forkastelige måten, er det ikke alltid lett å forsvare seg.

Hvor mange Nordmenn tømmer kontoen sin ved årsskiftet for så å måtte sette dem inn igjen i Januar? Hvor mange sitter på pengene sine hjemme fordi dem ikke vil at noen skal vite hva dem har, og av mange forskjellige grunner? Det finnes sikkert også en masse grunner til at folk ikke ønsker at andre vet hva deres månedsutbetaling er.

Folk med litt innsikt i andre menneskers liv kan lese mye ut av disse tallene

Jeg ser ikke helt hensikten med dette systemet. De kriminelle har sjeldent formuene sine i banken, og det kan neppe være godt for moralen i samfunnet at folk får menneskers privatliv som underholdning

Jeg mener derfor at når det kommer til skattelistene må man skille mellom hva som er offentlig og privat. Hva Jens Stoltenberg og Kjell inge Røkke tjener har nok allmenn interesse, men ikke at naboen din er sosialklient og står oppført med null i inntekt

Dem som har mye penger synes det er moro og status at folk ser formuen deres, mens de fattige henges ut til spott og spe?

Jeg er sikker å på at det finnes en norsk lov som beskytter oss mot dette, og om ikke, så bør vi få en lov som gir mennesker rett til et privatliv. Rett til å velge selv.

Jeg fant en fin bloggpost jeg henger meg på

Offentliggjøringen av ligningen

Postet av: ragnard5, 11. oktober 2007 kl. 22:00

For på beste måte å forvalte sine finanser inngår folk flest avtaler med banker og finansinstitusjoner. Jeg aksepterer ikke at staten bruker sitt voldsmonopol til å tvinge disse institusjonene til å utlevere store mengder informasjon om disse avtalene. Disse institusjonene driver en i utgangspunktet ærlig og rettmessig virksomhet og har rett til ikke å bli hundset med på denne måten.

Jeg aksepterer heller ikke at staten med loven i hånd samler og setter sammen all denne informasjonen om meg. Situasjonen likner mest på en etterforskning med etterforskere som samler mest mulig informasjon om mine forehavender i forbindelse med en forbrytelse. Jeg har imidlertidig ikke begått noen forbrytelse. Det foreligger ingen mistanke om en forbrytelse heller. Jeg aksepterer kun slik informasjonsinnsamling om borgere der det foreligger en begrunnet mistanke om kriminelle forhold.

Avslutningsvis aksepterer jeg heller ikke at disse opplysningene offentliggjøres. Mine avtaler er private mellom meg og mine avtalepartnere. Mine finansielle situasjon er også et privat anliggende. Jeg aksepterer ikke at disse opplysningene offentliggjøres uten mitt samtykke

Vurdert til: av 16 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende